И отсекаешь всё лишнее

Поймал себя на том, что раз за разом рисую вот уже года два очень похожие архитектуры систем автоматизации самых разных бизнесов и их процессов. Несмотря на эту разницу в "физическом смысле" они приходят в голову практически одинаковыми, и только ближе к моменту непосредственной реализации начинают расходиться из-за особенностей инструмента воплощения, legacy-компонентов и т.д.

Чтобы не объяснять это собственной зашоренностью (что, наверное, недалеко от истины, но не так интересно), пока придумал красивое объяснение, что идеальные системы все одинаковы, и разница между ними лишь в том, насколько далеко пришлось из-за разных непреодолимых без глобальных изменений причин отойти в каждом случае от эталона.

Хорошо забытое старое

Очень жаль абсолютно верную логически, но практически вымершую технологию фреймов на веб-страницах, в буквальном смысле опередившую своё время - равно как и того, что могло бы из неё вырасти в будущем. Особенно забавно, что в результате много где фреймы всё равно реализуются, но "на втором уровне", то есть организуются недекларативными средствами заново внутри цельной с точки зрения поискового агента страницы.

Хорошая формулировка

Откуда вообще все эти разговоры про национальную ИТ-безопасность? Они нацелены на то, чтобы отвлечь общественное внимание от того, не очень приятного факта, что задачи по созданию сильной ИТ-отрасли, о которых много говорилось 4-5 лет назад, оказались не выполненными.

По большому счету, Россия не смогла пока сделать прорыва на мировой ИТ-рынок, чтобы занять там достойное место в качестве заметного технологического игрока. И как следствие: не сумев интегрироваться в мировую систему разделения труда, мы опять начинаем говорить о пользе модели натурального хозяйства.

То, что ставится именно цель "отвлечь общественное внимание" (во всяком случае, как главная), мне кажется довольно спорным. Определяющим здесь является, скорее, желание создать новую, ещё не захваченную никем нишу деятельности, причём таким образом, чтобы быть в ней единоличным игроком. Но ниша эта является искусственной, и в целом сравнение удачное.

Бойся данайцев

I can't believe how many years has it taken for our industry to come to this realization! No disrespect to my great friends and former colleagues at smaller firms in India, but I am not surprised one bit that the corruption flows from the top at the big Indian contractors.

Кстати, довольно типичная ошибка, которую много где можно наблюдать и в России - как можно оказаться в заложниках у собственного исполнителя.

Отдача разработки или других ИТ-услуг на аутсорсинг вполне логична - во-первых, эти процессы по сравнению с прочим бизнесом компании относительно легко формализируются, и во-вторых, могут быть выделены из бизнеса как нечто самостоятельное, с определёнными точками входа и выхода. То есть среди прочих процессов преприятия ИТ действительно среди первых кандидатов на аутсорсинг. Соответственно, вполне логично и следующее за этим сокращение штатного ИТ-подразделения.

Однако при этом часто забывают о необходимости формирования в компании компетенций, с помощью которых мог бы осуществляться долговременный контроль за исполнителем. В лучшем случае эту роль исполняют остатки собственного ИТ-подразделения, заинтересованные в первую очередь в том, чтобы сберечь так счастливо сохранённое рабочее место (что обычно означает стратегию "ничего не трогай").

Результат предсказуем - внешний исполнитель теряет всякий страх и совесть.

Приоритеты CS

Интервью со Страуструпом о подготовке разработчиков

Хочется отдельно пару слов сказать про этот фрагмент:

Programming is part of software development. It doesn’t matter how fancy your code is unless it solves the right problem and you can explain it to others. [...] Don’t just do programming. Computing is always computing something. Become acquainted with something that requires your software development skills: Mediaeval history, car engine design, rocket science, medical blood analysis, image processing, computational geometry, biological modeling, whatever seems interesting.

Многие в последнее время писали о том, что всё меньше, мол, внимания уделяется знанию технической платформы, теоретическим основам - и вместо этого новичками учится сразу какой-то высокоуровневый язык, делая их заложниками технологии. Но обычно аргументы приводились противоположные - что, например, уходит время красивых решений, и сейчас предпочитают, к сожалению, решать задачи неоригинально, в рамках единственного выученного подхода. То есть имело место противопоставления бизнес-результата (о котором настоящему Computer Scientist задумываться слишком мелко) и творческого процесса.

Поэтому довольно приятно было прочитать наконец о том, что "красивое решение" значимо не только красотой как таковой, но и эффективностью решения поставленной задачи в сравнении с решением "в лоб" - а без практического эффекта, с другой стороны, ценностью не обладает.

Вроде бы ничего особенного, всё очень просто, но от одного автора и претензии к современной практике преподавания, и упоминания о приоритете качества и востребованности продукта слышать одновременно как-то не приходилось.

Beasts lists

How many different hardware platform styles have we seen in the history of business computing? Let's count.

Cloud, безусловно, явление заметное, но всё же во взятом масштабе не тянущее на особое место. Например, в упомянутых мобильных платформах эти принципы "аутсорсинга операций" используются (вынужденно) довольно давно, ещё с того времени, когда не существовало данного отдельного термина.

Собственно, даже мобильные платформы здесь выглядят избыточными - поскольку в комментариях справедливо объясняется, что лаптоп не отличается от десктопа - то мобильность сама по себе не является отличительным признаком (что опять же верно). Но тогда все признаки мобильника присутствуют либо в модели "персональный компьютер", либо в модели "терминал мэйнфрейма".

Есть, конечно, нюансы, но для их рассмотрения требуется снизить заданный уровень абстракции - и тогда ряд платформ сразу станет существенно более широким, не ограничившись одним только "облаком".