Оказывается, португальский кораблик - не одно существо, а несколько.
И "чтобы два раза не вставать", вот блог об обитателях Белого моря с отличными авторскими фотографиями (этот же автор на Flickr).
Notes about my job, profession and other things I am interested in.
Оказывается, португальский кораблик - не одно существо, а несколько.
И "чтобы два раза не вставать", вот блог об обитателях Белого моря с отличными авторскими фотографиями (этот же автор на Flickr).
Уже не в первый раз встречаю специальные тематические сайты и блоги, целиком посвящённые т.н. "ментальным картам". Казалось бы, с тем же успехом можно обсуждать возможность, скажем, курсивного выделения или подчёркивания в тексте - тем менее, существуют какие-то особые гуру майндмэппинга, которые регулярно проводят какие-то семинары и даже издают книги. Учитывая, что обсуждать тут, в общем-то, нечего, больше всего это похоже на какую-то странную секту.
При всём при этом имеющийся инструментарий работы с такими картами на удивление неразвитый. Например, при "картографировании" каких-то реальных задач часто возникает необходимость одну из ветвей повторить в другом месте карты - и чтобы она была не просто скопирована, а редактировалась синхронно с исходной версией (передавалась "по ссылке", а не "по значению"). В популярных редакторах (FreeMind, MindManager и т.д.) этого нельзя сделать не только с ветвями, но и просто с элементами. Как пример, человек в структуре коллектива и этот же человек, выполняющий роль в проекте, на схеме предприятия будут разными элементами, и при смене, допустим, телефонного номера этого человека нужно будет поменять его в двух узлах, а не в одном.
В условиях наблюдаемого ажиотажа вокруг темы нереализованность таких вот моментов, на которые натыкаешься при реальном применении методики, раздражает особенно сильно.
Занятная новость прошла по основным нердогиковским ресурсам:
Однако, несмотря на значительное число перепечаток, ни одного серьёзного источника мне обнаружить не удалось. В ходе поиска, впрочем, нашлось то, что, по-видимому, имелось примерно в виду:
Так что шапочку из фольги, возможно, и не стоит прятать слишком далеко.
Статья и хороший комментарий к ней.
Вообще же это в самом деле очень интересно - те новые технологии и концепции, которые в обилии возникли за последние годы, сейчас проходят довольно серьёзные испытания - что является действительно работающей технологией с собственными характерными признаками, а что из уникальных признаков может представить только buzzwords и бесконечные семинары.
Можно возразить, что одновременно сворачивается инвестирование в дорогие, но потенциально важные для прогресса индустрии наукоёмкие проекты - но сдаётся, что таких "теоретических" проектов в отрасли заметно меньше, чем принято по инерции считать.