Buzzword Bingo

Вот, кстати, пример выступления, на котором можно было бы сыграть отличную партию. Жаль, но похоже, что сугубо технологическое изначально понятие SOA уже затаскали до полного обесcмысливания.

FAIL

Обсуждение приза за разработку автомобильных батарей заставило вспомнить известную картинку.

Too young to die

Оказывается, в обычных японских автоматах по продаже сигарет используется система распознавания лиц покупателей для определения достижения клиентом допустимого для покупки возраста. Описанный по ссылке способ обмана, кстати, легко перекрыть - скажем, лазер, сканирующий рельеф, который и отличает реальный объект от картинки, довольно дёшев.

Переход качества в количество

Попытка обобщить несколько предыдущих постов: особенностью типичной современной информацинной системы является не способность решать наконец до того нерешённую задачу, а предсказуемое решение простой, а то уже и многажды решённой прочими методами задачи много раз в секунду 24 часа в сутки для большого числа пользователей одновременно.

Философия для инженера

В трансляции одной из ГА-лабораторий проскочила ссылка на доклад (презентация доступна здесь) о том, что элементы гуманитарного образования помогают инженерам в их деятельности, даря возможность как обобщения, так и декомпозиции рабочих проблем.

Разностороннее образование и широкий кругозор - довольно очевидное благо, и спорить с этим сложно. Однако речь в таких спорах, как правило, идёт о том, чему следует уделять больше внимания в ущерб прочим дисциплинам, поэтому авторы сами ставят вопрос о необходимости выбора приоритетов. Озвученный в докладе подход, диктующий, что вычисления в любой момент можно поручить кому-то ещё, и поэтому следует сосредоточиться на обобщениях и диаграммах, мне кажется весьма спорным; но это не главное - более странным я считаю полагать, что способность комплексно видеть систему способно дать лишь гуманитарное знание каким-то опосредованным образом с неизвестным КПД, но богатой историей.

Вернее, во многих философских трудах действительно можно найти принципы, ощутимо помогающие справляться с их теми или иными материальными воплощениями (переводя эти сложные воплощения на уровень принципов-моделей с отбрасыванием незначительных в рамках задачи деталей) - однако эти же принципы могут быть успешно выражены и формальным математическим языком: скажем, тот же "дуализм" систем и их элементов, если уж речь об обобщениях.

Что до доклада, то в нём характерен типичный иллюстративный довод: "However, excellent quantitative understanding needs to be built on better foundations of the qualitative. Even Newton moved from qualitative thinking about cosmology to quantitative solutions in the invention of physics and calculus". Что ж, каков вопрос, таков и ответ - как известно, трактовкой Библии и прочими в полной мере гуманитарными занятиями Ньютон занялся довольно поздно, что некоторые считают последствиями ртутного отравления (к которым относятся, в частности, проблемы с памятью, а также гипертрофированные эмоциональность и впечатлительность).

Spore

Создатели The Sims готовят к сентябрю новую игру на тему эволюции:

Конструктор существ для игры Creature Creator уже доступен:

По завершению создания игра рассчитывает характеристики получившегося организма, а также его интерфейсные свойства (походку и т.д.). Предполагается, что существо можно будет опубликовать на общем сервере, откуда оно сможет заселяться в чужие системы, незнакомые автору.

Не то чтоб это было новой идеей (на основании заданных пользователем стартовых параметров или даже алгоритмов поведения агента моделировать его развитие по некоторой системе правил) - таких демонстрационных программ и игр написано очень много, начиная с того же Lifegen. Но с точки зрения популяризации проект, конечно, выглядит многообещающе и, возможно, просто за счёт массовости и возможности обмена существами он предоставит пользователю какое-то новое качество. Если, конечно, расчётная система сбалансирована, и игроки не найдут за короткий срок какую-нибудь суперформу, делающую разнообразие организмов бессмысленным (хотя с точки зрения эволюции такой финал как раз вполне логичен).

Плотник супротив столяра

Доктор Norihiko Ishikawa и хирургическая система Da Vinci:

Правда, насколько я понимаю, размеры журавлика (примерно с мелкую монетку) являются довольно крупными для тех операций, в которых используется подобное оборудование - и тем сильнее впечатление от работы на обычном экскаваторе:

"Quality is an idea whose time has come"

Интересное о моделировании ПО

Собственно, меня не столько заинтересовала основная мысль текста, сколько короткое и достаточно остроумное, на мой взгляд, замечание по поводу того, что UML не может служить полноценным средством моделирования, т.к. не существует "родных" (определённых на том же уровне) методов верификации UML-модели. Иными словами, это инструмент описания (позволяющий описать любые, в т.ч. и ошибочные положения), а не моделирования в полном смысле слова. Правда, приводимое далее в пользу этого утверждения обоснование выглядит неубедительно: перечисленные в нём недостатки не являются принципиальными, а лишь количественно затрудняют использование инструмента человеком - но всё же изначально различие между описанием и моделью отмечено чётко.

И всё же автор упускает одну значительную деталь: если в случае с моделированием аналоговых цепей, с которым он постоянно проводит сравнения, часть архитектурных ошибок выявляется просто путём приложения к схеме заведомо известной расчётной физической модели, то в случае с моделированием ПО эта "заранее заданная модель", служащая критерием истины, представляется как более бедной, так и менее строгой. Кстати, тех самых "количественных проблем" при моделировании достаточно большой цепи (силовой энергосистемы, например) на данный момент предостаточно - до сих пор не хватает вычислительных мощностей для полной автоматической оптимизации и вовсю используется человеческая экспертиза (и это притом, что физическая модель в случае силовых цепей может быть упрощена).

Can touch this

Демонстрационное видео интерфейса Windows 7:

Забавно будет, если скоро повторится недавний ещё конфликт поклонников GUI и консоли, только в роли консоли теперь будет выступать классический оконный интерфейс - профессионалу (по крайней мере поначалу) работать в нём действительно будет удобнее и быстрее, как в было своё время с командной строкой.

В различных статьях встречаются также упоминания о том, что на уровне системного UI будет некоторая физическая модель: элементы интерфейса будут иметь "вес", "размеры" и пр., что будет влиять на их поведение (траекторию при "броске" и т.д.). Не могу сказать, что такое развитие меня радует - естественный мир отнюдь не идеален, чтобы во всём ему подражать. Скорее, я бы предпочёл обратное: скажем, чтобы все колонки, планшеты, кабели и прочие объекты на моём столе были идеально плоскими и могли при желании сворачиваться в трей или по крайней мере куда-нибудь в ящик с возможностью моментального восстановления прежнего положения. Так что наделение элементов интерфейса какими-то физическими характеристиками в некоторых случаях, возможно, и даёт удобство, но безусловным плюсом уж точно не является - например, я не могу представить ситуацию, в которой бы мне, как в этом демо-ролике, было бы удобно "перевернуть" картинку, чтобы увидеть комментарий к ней, вместо того, чтобы вызвать всплывающую подсказку, диалог свойств через меню или вообще сразу увидеть текст в строке статуса при активации изображения.

"Вы находитесь на воздушном шаре"

Серия постов с описанием докладов конференции Gartner (EA и SOA) - местами интересно, но хотелось бы обратить внимание на обратное: в очередной раз повторено то, что существует проблема диалога между бизнесом и инженерами. Captain Obvious, welcome back! Понятно, конечно, что подобные встречи проводятся не столько ради самих докладов, сколько ради профессионального общения и налаживания деловых контактов, но всё же это обстоятельство уже выучено, надо думать, буквально всеми, кто хоть как-то задействован в данной области.

Для сравнения, вряд ли возможно представить себе конференцию разработчиков с докладом, посвящённым тому, что память нужно освобождать, иначе это, оказывается, может привести к её утечкам.

Печной горшок и Аполлон Бельведерский

Критика современного искусства часто основывается на мотиве его элитарности в том смысле, что оно является "искусством ради искусства", воспринимаемым лишь достаточно малой частью общества - и одновременно непонятным вплоть до деконструкции для человека со стороны. Логично, что в такой постановке вопроса само наличие в арт-объекте искусства ставится под вопрос: "А король-то голый!"

Действительно, противопоставляемое современному классическое искусство можно воспринимать на самых разных уровнях, оно понятно всем. Человек, никак не погруженный в контекст, как минимум увидит внешнее сходство изображаемого с тем, что он видит в жизни, и оценит произведение по примерным затратам на его создание. Более просвещённый зритель уже сможет увлечься сюжетом работы и попробует оценить его через собственный жизненный опыт и культурный багаж. Кто-то, знакомый с историей культуры, сможет увидеть обширный материал для цитирования, на использовании и осмыслении которого выросли многие авторы, построить аналогии и получить удовольствие уже частью от собственного мыслительного процесса. Человек, знакомый с историей развития общества, сможет оценить предпосылки появления этого произведения, а также эффект, оказанный им на те или иные события. Специалисту, знакомому с биографией художника, доступны сопоставления с личными переживаниями автора, имевшими место во время создания работы, ну и так далее.

Представляется весьма вероятным, что во многих случаях какие-то из этих общепринятых сейчас смысловых слоёв и трактовок вовсе не были заложены авторами осознанно и фактически были додуманы задним числом критиками и публикой (хотя в выдумывании "несуществующего смысла", как правило, опять же обвиняют обычно только современные работы). Тем не менее, с достаточной уверенностью можно говорить, что когда произведение искусства доступно максимально широкой аудитории, это хорошее произведение искусства.

Однако, здесь важен один момент: многие именитые художники, работающие в классических жанрах, тоже доступны широкой аудитории - картины у них большие, красивые и понятные, но вряд ли можно ли в них найти что-то помимо начального уровня "внешнего сходства". Зачастую эти произведения не имеют никаких достоинств помимо своего возраста или авторства, а внешним сходством как таковым в век фотографии и цифровой обработки никого не удивишь - можно вызвать лишь специфическое умиление, как при виде прялки или пишущей машинки. Тоже удовольствие, но иного рода.

Рискну предположить, что таких произведений в "классическом искусстве" если не большинство, то очень много.

Современное же искусство, как правило, страдает противоположным недугом - оно непонятно обывателю, оно требует некоторого опыта и знаний в истории искусства, понимания исторического и социального контекста, т.к. выражает какую-то вполне конкретную, а не многоплановую, мысль. Если эта мысль недоступна, то непонятным становится всё произведение целиком, оно теряет смысл и выглядит мешаниной. Причины этого различны, предположу, что влияет не последним образом развитие связи: все события становятся известны практически моментально, протекают быстро - художнику нужно успевать реагировать в короткие сроки. Это недостаток. Но всё же по своему значению для мировой культуры, "индексу цитируемости", влиянию на последующих авторов и на общество в целом иные технически простейшие "чёрные квадраты" дадут огромную фору сложным филигранно выписанным, но незапоминающимся пейзажам.

Конечно, не всё то, что непонятно обывателю, является значимым - многие (если не большинство) из произведений контемпорари арта являются просто дешёвой эксплуатацией внешних атрибутов. Но, как видно, схожая проблема есть и в искусстве, называемом классическим - и это скорее проблема такой субъективной и неформализуемой сферы, как искусство, в целом, а не конкретный порок нашего времени.

Серебряной книги не существует

О распределении ресурсов между ИТ-проектами в Microsoft

Хотелось бы остановиться на пункте №5 о том, что не всякое требование бизнеса должно быть реализовано, с описанием возможных причин такого решения. Несмотря на такую разбивку по подпунктам причины эти порождают множество встречных вопросов, и всё равно каждое конкретное требование можно наверняка отнести к нескольким вариантам - или наоборот, ни к одному из них. Машине, в общем, этого не поручить, конечное решение сильно зависит от предвзятости (впрочем, можно называть это квалификацией) лица, его принимающего.

Обычно же в подобных описаниях и вовсе ограничиваются описанием проблемы на общем уровне, без попыток разделения на подзадачи и формализации методики действий лица, попавшего в такую ситуацию. Характерно, кстати, что управленческая тематика (во всяком случае, на популярном уровне) практически не демонстрирует специальной лексики - как правило, читать посты и статьи о менеджменте может почти любой, хотя для прочтения инженерной статьи того же уровня читателю потребовалось бы как минимум овладеть терминологией.

Всё это способствует укреплению во мнении, что "умение управлять проектами" в значительной степени есть совокупность личных качеств и неформализуемого опыта, накопленного багажа best practices и (или) набитых шишек. Соответственно, научиться этому в теории, изучая какие-то методики, равно как и научить кого-либо в отрыве от непосредственно деятельности очень тяжело или вовсе невозможно - а значит, внедрять какие-либо инновации в этой области без предварительной работы с кадрами довольно рискованно. В отличие от инженерных решений, сами по себе эти механизмы не работают.

Don't like U

Цитата из свежего руководства Apple по безопасности Mac OS X Leopard (страница 52):

This password can be up to eight characters. Do not use the capital letter "U" in an Open Firmware password. If you do, your password will not be recognized during the startup process.

(то же самое в Apple Knowledge Base)

Можно понять, наверное, почему это не исправляется как минимум с 2003 года - необходимость совместимости со старыми платформами, где firmware-защита работает по старым алгоритмам, обновление которых проблематично (не знаю, есть ли вообще такая возможность) - но всё равно примечательно.

Я узнал, что у меня есть огромная семья

Крохотные коловратки Bdelloidea могут встраивать в свои молекулы ДНК чужие гены, если те попадают их организм - что является довольно обычным для бактерий, но не для животных, к царству которых они, будучи червями, принадлежат.

Возможно, это работает как эволюционная замена отсутствию полов (вернее, наличию у этих существ только женских особей).

Большая неудача для идейных противников ГМ-продуктов - по сути это означает, что сам принцип смешения в наследственной информации животных генов разных видов является вполне естественным и представлен в природе уже, как можно предполагать, весьма долгое время.