"Quality is an idea whose time has come"

Интересное о моделировании ПО

Собственно, меня не столько заинтересовала основная мысль текста, сколько короткое и достаточно остроумное, на мой взгляд, замечание по поводу того, что UML не может служить полноценным средством моделирования, т.к. не существует "родных" (определённых на том же уровне) методов верификации UML-модели. Иными словами, это инструмент описания (позволяющий описать любые, в т.ч. и ошибочные положения), а не моделирования в полном смысле слова. Правда, приводимое далее в пользу этого утверждения обоснование выглядит неубедительно: перечисленные в нём недостатки не являются принципиальными, а лишь количественно затрудняют использование инструмента человеком - но всё же изначально различие между описанием и моделью отмечено чётко.

И всё же автор упускает одну значительную деталь: если в случае с моделированием аналоговых цепей, с которым он постоянно проводит сравнения, часть архитектурных ошибок выявляется просто путём приложения к схеме заведомо известной расчётной физической модели, то в случае с моделированием ПО эта "заранее заданная модель", служащая критерием истины, представляется как более бедной, так и менее строгой. Кстати, тех самых "количественных проблем" при моделировании достаточно большой цепи (силовой энергосистемы, например) на данный момент предостаточно - до сих пор не хватает вычислительных мощностей для полной автоматической оптимизации и вовсю используется человеческая экспертиза (и это притом, что физическая модель в случае силовых цепей может быть упрощена).